Las reglas fiscales de Brasil pueden cambiar. Su exposición no desaparece.
El historial fiscal del Partido de los Trabajadores muestra por qué el inversor extranjero debe examinar la durabilidad política de las reglas detrás de los rendimientos anunciados.
Un inversor extranjero puede ver en Brasil tipos de interés atractivos, un gran mercado interno y activos aparentemente baratos. Una hoja de cálculo puede ocultar la durabilidad política de las hipótesis que sostienen esos rendimientos.
Una meta fiscal puede revisarse. Una restricción del gasto puede incorporar excepciones. Un techo constitucional puede sustituirse. Nada de ello anula automáticamente un contrato de inversión. Sí puede alterar la moneda, los tipos, los impuestos y las condiciones económicas que determinan su valor.
El historial del Partido de los Trabajadores merece escrutinio: oposición a restricciones fiscales, apoyo a una mayor flexibilidad del gasto y argumentos reiterados sobre los costes sociales inaceptables del ajuste. También contiene compromisos de disciplina fiscal. El peligro es suponer que una promesa tranquilizadora seguirá siendo vinculante cuando cambien las prioridades políticas.
Primero, entender qué regla cambia
La Ley de Directrices Presupuestarias de Brasil, la LDO, no prohíbe de manera absoluta gastar más de lo recaudado.
La LDO establece directrices y metas fiscales. La Ley de Responsabilidad Fiscal, las restricciones constitucionales al endeudamiento conocidas como «regla de oro» y los límites de gasto cumplen funciones distintas. El saldo primario excluye intereses; el global o nominal los incluye. Puede existir superávit primario junto con déficit global.
Cumplir una meta no significa necesariamente que haya cesado el endeudamiento o que la deuda se estabilice. Hay que examinar la meta, sus exclusiones y las cuentas subyacentes.
[1] Brazilian Constitution · Articles 165 and 167 ↗
[2] Câmara dos Deputados · Complementary Law 200/2023 · Articles 1–5 ↗
De la oposición al gobierno: un historial anterior a la administración actual
En sus campañas contra Fernando Henrique Cardoso en 1994 y 1998, Lula situó el empleo, el desarrollo industrial y la protección social en el centro de la alternativa del PT. El archivo histórico del partido describe críticas a los costes sociales del modelo de estabilización. Su relato del programa de 1998 destaca la inversión productiva, la industria nacional y el apoyo a la renta. Eso acredita una orientación política; no demuestra por sí solo oposición al control de la inflación.
[3] Fundação Perseu Abramo · As campanhas de 1994 e 1998 ↗
El registro legislativo ofrece una prueba más precisa.
El 25 de enero de 2000, bajo Cardoso, la Cámara examinó el texto sustitutivo del PLP 18/1999, que se convertiría en la Ley de Responsabilidad Fiscal. El registro electrónico oficial muestra una recomendación de rechazo del liderazgo del PT y 56 diputados del PT en contra, sin votos favorables del partido en esa votación.
Es oposición documentada a un marco concreto. No equivale a que todas las votaciones de procedimiento trataran la misma cuestión ni a un voto para abolir la LDO.
[4] Câmara dos Deputados · PLP 18/1999 · nominal voting record · 25 January 2000, 20:55 ↗
La Carta al Pueblo Brasileño de junio de 2002 ilustra la tensión posterior. Lula atacaba el modelo existente y las restricciones asociadas a los tipos, la política fiscal y la deuda. También se comprometía expresamente a respetar contratos, preservar un superávit primario cuando fuera necesario y combatir la inflación.
El discurso de oposición y los compromisos de gobierno pueden diferir sustancialmente. Ninguno constituye una garantía irrevocable.
[5] Luiz Inácio Lula da Silva · Carta ao Povo Brasileiro · 22 June 2002 · Fundação Perseu Abramo ↗
Cuatro episodios documentados que conviene entender
Los siguientes son cuatro episodios seleccionados, no un recuento de todas las votaciones fiscales de la historia del partido.
| Episodio | Lo que acredita el registro |
|---|---|
| 2000: Ley de Responsabilidad Fiscal | El liderazgo del PT recomendó rechazar el texto sustitutivo; 56 diputados del PT votaron en contra el 25 de enero. |
| 2014: revisión de la meta fiscal | El gobierno de Dilma modificó las deducciones de la meta de superávit primario en la LDO. Líderes del PT defendieron esa flexibilidad. |
| 2016: techo del gasto | En la segunda vuelta del 25 de octubre sobre la PEC 241, hubo 54 votos del PT en contra y una abstención. |
| 2022: enmienda de transición | El Congreso amplió el techo de 2023 en 145.000 millones de reales para el gobierno entrante de Lula y aprobó excepciones relacionadas. |
[4] Câmara dos Deputados · PLP 18/1999 · nominal voting record · 25 January 2000, 20:55 ↗
[6] Agência Senado · Congresso confirma mudança no superávit primário de 2014 · 9 December 2014 ↗
[7] Câmara dos Deputados · PEC 241/2016 · second-round roll call 2088351-324 · 25 October 2016 ↗
[8] Agência Câmara · PEC da Transição é promulgada pelo Congresso · 21 December 2022 ↗
Rechazar un marco, modificar una meta anual, oponerse a un techo y ampliar el gasto autorizado no son acciones equivalentes. En conjunto muestran por qué debe evaluarse cuánta resistencia política soporta realmente una restricción fiscal.
En diciembre de 2014, el Congreso terminó de examinar el PLN 36/2014. Eliminó el límite anterior a las deducciones por inversión en infraestructuras y desgravaciones al evaluar la meta. El Senado explicó que un déficit primario podía resultar compatible con la meta revisada.
Lindbergh Farias y Henrique Fontana, del PT, defendieron la medida por razones de empleo. Entender esa justificación no elimina la pregunta financiera: ¿cómo sostener compromisos de gasto si no llegan los ingresos previstos?
[6] Agência Senado · Congresso confirma mudança no superávit primário de 2014 · 9 December 2014 ↗
En 2016, la oposición al techo fue explícita. La votación oficial de segunda vuelta registra 54 votos del PT en contra y una abstención. El techo limitaba el gasto primario federal, no garantizaba un presupuesto anual equilibrado.
[7] Câmara dos Deputados · PEC 241/2016 · second-round roll call 2088351-324 · 25 October 2016 ↗
En diciembre de 2022, la Enmienda Constitucional 126 concedió al gobierno entrante un margen adicional de 145.000 millones de reales para 2023. La Cámara también describe excepciones a la meta primaria y a la regla de oro. Fue una medida aprobada por el Congreso con una coalición más amplia, no un decreto unilateral del PT.
Su significado para la inversión es claro: las restricciones aparentemente firmes de un modelo fiscal pueden cambiar mediante el proceso político.
[8] Agência Câmara · PEC da Transição é promulgada pelo Congresso · 21 December 2022 ↗
La sustitución se hizo después explícita. El mensaje de Lula al Congreso de 2023 pedía revocar el techo e implantar otro régimen, prometiendo credibilidad y sostenibilidad. En mayo de 2023, la Cámara aprobó el texto principal del nuevo marco por 372 votos a 108.
Sería inexacto afirmar que el PT se opone a toda regla fiscal. La crítica más defendible es que sus reglas preferidas han permitido mayor flexibilidad del gasto y que la credibilidad del reemplazo debe comprobarse en los resultados.
[9] Presidência da República · Mensagem ao Congresso Nacional 2023 · hosted by PT ↗
[10] Agência Câmara · Deputados retomam votação do projeto do arcabouço fiscal · 24 May 2023 ↗
Las garantías electorales no evitaron resultados dolorosos
Durante la campaña de 2014, Dilma advirtió que una victoria opositora podía traer mayores tipos y ajuste económico. La retrospectiva del Senado señala que los tipos aumentaron poco después de su reelección. En febrero de 2015, su mensaje al Congreso defendía la necesidad del ajuste tras absorber presiones económicas en las cuentas públicas.
Ese giro importa. Rechazar el ajuste en campaña no significa poder evitarlo. Puede significar que llegará más tarde y en peores condiciones.
[11] Agência Senado · Elina Rodrigues Pozzebom · Reeleição de Dilma teve campanha marcada por reviravoltas · 30 December 2014 ↗
[12] Agência Senado · Em mensagem, Dilma diz que ajustes são necessários para garantir crescimento com inclusão · 2 February 2015 ↗
Las consecuencias no fueron hipotéticas. El PIB cayó un 3,5 % en 2015 según las cuentas anuales revisadas del IBGE, mientras la inflación alcanzó el 10,67 %. El 9 de septiembre, S&P rebajó la calificación soberana a largo plazo en divisas de BBB− a BB+, por debajo del grado de inversión, señalando deterioro fiscal y obstáculos políticos a la corrección.
Esto no demuestra que un voto o un partido causaran toda la crisis. Demuestra que recesión, inflación y rebaja soberana pueden coincidir, sin que las promesas políticas protejan una cartera.
[13] IBGE · PIB cai 3,5% em 2015 e registra R$ 6 trilhões · revised annual accounts · 9 November 2017 ↗
[14] Banco Central do Brasil · Relatório da Administração · 2015 inflation ↗
[15] S&P Global Ratings · Brazil Foreign Currency Ratings Lowered To BB+/B · 9 September 2015 ↗
El mercado puede revisar el riesgo antes de que cambie la ley
El 10 de noviembre de 2022, el dólar comercial subió un 4,14 % frente al real, cerrando en 5,397 reales, y el Ibovespa cayó un 3,35 %. Agência Brasil vinculó la sesión a las críticas de Lula a la restricción fiscal y a la incertidumbre de la transición.
Otras noticias y condiciones también influyeron; una variación diaria no permite aislar una declaración. Aun así, el episodio muestra una exposición real: pérdidas en los activos locales y depreciación monetaria simultáneas para el inversor extranjero.
Un tipo de interés alto no protege contra todos los demás riesgos de la inversión.
El deterioro actual de la deuda es medible
La misma serie del Banco Central sobre deuda bruta del gobierno general como proporción del PIB muestra:
| Fecha | Deuda/PIB |
|---|---|
| Diciembre 2022 | 71,68 % |
| Diciembre 2023 | 73,83 % |
| Diciembre 2024 | 76,27 % |
| Diciembre 2025 | 78,64 % |
| Septiembre 2026 | 82,93 % |
Es un aumento de 11,25 puntos porcentuales del PIB entre diciembre de 2022 y septiembre de 2026, durante el tercer mandato de Lula. Las cifras abarcan al gobierno general, más allá del Ejecutivo federal, y pueden revisarse.
La comparación histórica también debe ser honesta. La serie bajó del 55,48 % en diciembre de 2006 al 51,77 % en diciembre de 2010. Sería falso afirmar que la deuda/PIB aumentó durante todas las administraciones de Lula. Septiembre de 2026 tampoco es el máximo histórico: diciembre de 2020 fue superior.
Estas precisiones no vuelven inocuo el deterioro actual. Hacen que la crítica sea exacta.
[18] Banco Central do Brasil · SGS 13762 · historical comparison, December 2006–December 2020 ↗
El informe del BCB de septiembre de 2026 sitúa la deuda bruta en unos 11,1 billones de reales. Los intereses devengados contribuyeron notablemente al aumento anual, junto con las emisiones netas, mientras el crecimiento del PIB nominal redujo la ratio. No puede atribuirse el problema solamente al gasto social: hay que evaluar costes de financiación, saldos primarios, crecimiento y composición de los pasivos.
[19] Banco Central do Brasil · Estatísticas fiscais · September 2026 ↗
Qué debe incorporar al precio el inversor extranjero
Nuestro juicio editorial es que deben exigirse pruebas de ajuste fiscal duradero antes de considerar una oportunidad los elevados rendimientos brasileños.
Eso exige examinar:
- Divisas: el rendimiento en reales no es el recibido en dólares estadounidenses, canadienses o euros.
- Tipos: mayores rendimientos exigidos pueden reducir el valor de mercado de los bonos existentes a tipo fijo.
- Ejecución fiscal: ingresos recurrentes y gasto efectivo importan más que una meta rescatada con exclusiones.
- Durabilidad: un plan financiero debe resistir cambios tributarios, fiscales y de prioridades políticas.
- Salida: una inversión aparentemente líquida en calma puede ser costosa de liquidar bajo tensión.
El historial político examinado exige cautela. La restricción fiscal se ha cuestionado, modificado o sustituido repetidamente, también bajo gobiernos del PT y con coaliciones parlamentarias más amplias. Un cambio legal puede generar pérdidas económicas.
Brazil Risk Observer no puede prometer identificar todos los riesgos. Sí puede exigir que se examinen los documentados antes de comprometer capital.
Antes de comprar el rendimiento, examine las reglas y la voluntad política de mantenerlas.